INTELLIGENCE CASE 04 / PROJECT EFFUFU
「全部やりたい」を、
一点突破へ。
REAL QUESTION — 「全部やりたい。でも何からやるか決まらない。」
OBSERVED REALCAUSAL ATTRIBUTION / NOT PROVEN
REAL
問題は、アイデア不足ではなかった。
事業構想、コンテンツ、コミュニティ、AI活用など複数のプロジェクトが同時に存在し、どれにも可能性があるため「今どれをやるべきか」が不明瞭になっていた。
READ
何が「次の選択肢」を増やすのかを見る。
アイデアの良し悪しではなく、使える時間・資源、各構想の依存関係、法人・Web・事業整理など現実へ固定する工程、そして最初の一手が次の選択肢をどう増やすかを読む。
STRUCTURE
不足していたのは、順番。
「あれもできる、これもできる」がエネルギーを分散し、すべての構想を同時に扱うこと自体が停滞要因になっていた。
夢を削る問題ではない。巨大VISIONへ向かう最初の突破点を決める問題だった。
HYPOTHESIS
全部やる。だから、最初の一点を決める。
「全部やりたい」を否定するより、巨大VISIONを残したまま最初の突破点を固定した方がREAL実装へ移りやすい。「今やらないこと」を明確にすれば、判断負荷を下げて次のACTを増やせる。
SIMULATE
3つの進み方を比較。
A / 全部同時
可能性は保持するが、集中資源が薄まる。
B / 大部分を捨てる
集中はできるが、巨大VISIONを壊す。
C / 順番を固定
全部やる前提を保ち、最初の突破口だけ決める。
DECISION
構想を増やさず、順番をつくる。
全部同時進行
↓
巨大VISIONを残したまま、最初の突破口を固定。
↓
巨大VISIONを残したまま、最初の突破口を固定。
プロジェクトと事業案を棚卸しし、今集中するテーマと「今やらないこと」を分離。法人・Web・事業整理など、構想を現実へ固定する作業を優先した。
PROOF BOUNDARY
考えたことと、実証されたことを混ぜない。
OBSERVED
その後、フォーサイトリサーチ合同会社、FORESIGHT Web BODY、複数AI BODYなど、当時の構想の一部がREALに存在する状態まで展開している。
NOT PROVEN
それらすべてが、この一点突破Decisionだけによって生まれたとは証明していない。単一因果では断定しない。
NEXT QUESTION
VISION → FOCUS → REAL → EXPANSION の因果鎖は、どこまで証明できるか。
次は一点突破時点のDecision、最初のREAL成果、その成果を足場に次BODYが生まれた接続証拠を時系列で結ぶ。
← CASE STUDIESへ戻るEFFUFF WORLDへ →