← CASE STUDIESへ戻る
INTELLIGENCE CASE 04 / PROJECT EFFUFU

「全部やりたい」を、
一点突破へ。

REAL QUESTION — 「全部やりたい。でも何からやるか決まらない。」

OBSERVED REALCAUSAL ATTRIBUTION / NOT PROVEN
FORESIGHTのKUFUが、えっふっふの多様なプロジェクトをAIで構造化し、依存関係と優先順位から今やる一手を選び、REALで実行するPROJECT EFFUFUの実例
選択肢を増やす前に、依存関係と順番を構造化して次の一手を決める。
REAL

問題は、アイデア不足ではなかった。

事業構想、コンテンツ、コミュニティ、AI活用など複数のプロジェクトが同時に存在し、どれにも可能性があるため「今どれをやるべきか」が不明瞭になっていた。

READ

何が「次の選択肢」を増やすのかを見る。

アイデアの良し悪しではなく、使える時間・資源、各構想の依存関係、法人・Web・事業整理など現実へ固定する工程、そして最初の一手が次の選択肢をどう増やすかを読む。

STRUCTURE

不足していたのは、順番。

「あれもできる、これもできる」がエネルギーを分散し、すべての構想を同時に扱うこと自体が停滞要因になっていた。

夢を削る問題ではない。巨大VISIONへ向かう最初の突破点を決める問題だった。

HYPOTHESIS

全部やる。だから、最初の一点を決める。

「全部やりたい」を否定するより、巨大VISIONを残したまま最初の突破点を固定した方がREAL実装へ移りやすい。「今やらないこと」を明確にすれば、判断負荷を下げて次のACTを増やせる。

SIMULATE

3つの進み方を比較。

A / 全部同時

可能性は保持するが、集中資源が薄まる。

B / 大部分を捨てる

集中はできるが、巨大VISIONを壊す。

C / 順番を固定

全部やる前提を保ち、最初の突破口だけ決める。

DECISION

構想を増やさず、順番をつくる。

全部同時進行
↓
巨大VISIONを残したまま、最初の突破口を固定。

プロジェクトと事業案を棚卸しし、今集中するテーマと「今やらないこと」を分離。法人・Web・事業整理など、構想を現実へ固定する作業を優先した。

PROOF BOUNDARY

考えたことと、実証されたことを混ぜない。

OBSERVED

その後、フォーサイトリサーチ合同会社、FORESIGHT Web BODY、複数AI BODYなど、当時の構想の一部がREALに存在する状態まで展開している。

NOT PROVEN

それらすべてが、この一点突破Decisionだけによって生まれたとは証明していない。単一因果では断定しない。

NEXT QUESTION

VISION → FOCUS → REAL → EXPANSION の因果鎖は、どこまで証明できるか。

次は一点突破時点のDecision、最初のREAL成果、その成果を足場に次BODYが生まれた接続証拠を時系列で結ぶ。

← CASE STUDIESへ戻る
EFFUFF WORLDへ →